Карл Кори (karhu53) wrote,
Карл Кори
karhu53

Category:

Субботний/воскресный ликбез-83: "страны, которые мы потеряли,: ч.3, Восточная Европа

Субботний/воскресный ликбез-83: "страны, которые мы потеряли,: ч.3, Восточная Европа
(об источнике информации и методологии тут, вкратце - сравнивается подушевой ВВП в постоянных долларах 1990 г. для стран в современных границах)

В этой части мы поговорим о темпах развития до 1989 года стран, Восточной Европы, где после войны к власти пришли коммунисты, сравнив их (а также исходный уровень) с Западной Европой, СССР, США, Латинской Америкой и уровнем по миру в целом.

Итак, речь о семи государствах: Албании, Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Польши, Румынии и Югославии (данных по ГДР нет в силу методологии источника), исходным пунктом взят 1950 год в виду отсутствия данных за более ранние годы по большинству из этих государств (по Болгарии есть данные за 1945 год, свидетельствовавшие о быстром экономическом росте в период с 1945-50 гг. - более, чем в полтора раза; по Чехословакии - данные с 1948, Венгрии с 1946 года, по Румынии - за 1948 без 1949, Югославии - с 1947 года - где данные есть, довольно быстрый рост явно восстановительного послевоенного характера).

Для начала оценим уровень развития этих и разделим их в зависимости от проводимой впоследствии политики. Итак, на 1950 год эти страны (самая развитая Чехословакия, самая отсталая - Албания) имели такие показатели, перечислим в порядке повышения подушевого ВВП:

Албания (подушевой ВВП 1001 $) - самая бедная страна всей Европы, на уровне "относительно развитых" африканских колоний (беднее не только Алжира и Туниса, но и Анголы, Дагомеи, Французского Конго, Берега Слоновой Кости, Сенегала, Мозамбика, Сомали, Либерии, Ганы). Более того, Албания 1950 года отставала и от всей Латинской Америки - не только от ее развитой части (с которой разрыв был более чем двукратным - с Аргентиной почти пятикратным), но и от Гондураса (1313 $), Доминиканской Республики (тогда бывшей не более-менее успешной страной, специализирующейся на туризме, а нищей дырой под властью диктатора Трухильо (1027 $) и даже Гаити (1051 $).

Румыния - тоже нищая дыра на карте Европы (1182 $), верны почти те же сравнения, что для Албании - разве что некоторые из перечисленным в посте выше африканских стран она превосходила.

Югославия (1551 $) и Болгария (1651 $) - чуть побогаче, но все равно беднее любой из капиталистических стран Европы (самая бедная на тот момент - Греция с 1915 $) и большей части стран Латинской Америки.

Польша (2447 $) и Венгрия (2480 $) - богаче Греции, Португалии (2086 $) и Испании (2189 $), но беднее любой из стран "ядра" (без Пиренейского полуострова) Западной Европы, а также Советского Союза (2841 $).

Чехословакия (3501 $) - самая развитая (вероятно, не менее развитой была ГДР, но данных о ней в исходнике нет) страна соцлагеря на момент его формирования, по уровню развития на уровне наиболее бедных стран "собственно" (без Португалии и Испании, существенно более отсталых в сравнении со всеми соседями) западной Европы - Ирландии (3453 $) и Италии (3502 $).

Итак, по этим цифрам, мы уже можем сказать, что различие между Западной и Восточной Европой по уровню развития существовало до формирования соцлагеря, тогда как современная пропаганда этих стран приписывает отставание исключительно советского/коммунистическому влиянию. Если мы возьмем предвоенные годы, то картина в целом та же - Чехословакия до войны (последние данные за 1937 год) опережала в не-Восточной Европе только Испанию и Португалию (и в не считающейся частью Восточной Европы по политическим причинам Грецию), Венгрия - только Португалию и Испанию, остальные - отставали и от Западной Европы, и от СССР.

Как бы официоз стран вроде Польши не говорил бы о золотых 1920-30-х годах, которые служат идеалом для современных государств - идеализировать там явно нечего.

Усредненный же подушевой ВВП по этим странам (2111 $) был строго равен среднемировому (напомню, что это усреднение с Африкой и Восточной Азией, тогда бывшей беднее даже Африки) и отставал от уровня Латинской Америки (2510 $).

Перейдем теперь к характеристике политики упомянутых стран, ее было 4 вида:
(1) наиболее близкая к советской - Чехословакия (за вычетом конца 1960-х годов) и Болгария. Почти нет мелких частников, глубокая коллективизация на селе, одновременно политическая близость с СССР;
(2) "независимость без рынка" - Румыния с начала 1960-х г. политически дистанцировалась от СССР (не до полного разрыва, однако почти во все сферах Чаушеску вел независимую от СССР политику); Албания же после 1961 г. ввиду недовольства хрущевской политикой совершила полный разрыв с СССР, а после 1978 г. - и с дружественным ей ранее Китаем;
(3) "рынок без независимости" - в Польше и Венгрии после 1956 г. к власти пришли правые крылья компартий, сохранившие господство единоличных хозяйства на селе, мелкие частные хозяйства в городе и широкое применение рынка в планировании (того же хотели чехословацкие руководители конца 1960-х годов, однако перегнули палку во внешнеполитической области, что кончилось интервенцией и сменой линии);
(4) "независимость и рынок" - Югославия с 1948 г. находилась в жестком конфликте с СССР, в 1955 г. произошло формальное примирение, однако Югославия не вошла ни в ОВД, ни в СЭВ, и занимала двойственную позицию по внешнеполитическим вопросам до конца своего существования; кроме того - сохранение единоличников на селе, связанные рынком промышленные предприятия (формально - собственность трудовых коллективов) и т.д.

Что же произошло с этими странами к концу 1980-х? Усредненные данные показывают, что наибольшего уровня (2,85 от 1950 г.) их ВВП достиг в 1986 г., далее начался спад (по отдельным странам - ВВП Албании рос до 1991 года, когда там произошел политический обвал, в Болгарии спад начался в 1988 году, в Венгрии и Чехословакии - спада до смены строя не было, в Польше - спад с 1978 года, затем стагнация, в Румынии - кризис в первой половине 1980-х, затем снова рост в 1984-86, с 1987 года спад, в Югославии - спад с 1987 года). Итак, кризис заметен в некоторых странах, но не везде, что же с темпами развития в среднем с 1950 г.?

К 1989 году (в начале этого года старые правящие партии оставались у власти везде, к концу этого года прежние правящие партии сохранились у власти только в Болгарии - где БКП уже в 1990-м стала Болгарской социалистической партией и вскоре потеряла власть, Албании (в 1991 году - то же самое) и Югославии (1990 г. - раскол партии на не претендующие на коммунистичность партии союзных республик и рост националистической оппозиции, 1991-92 - распад)) средний подушевой ВВП упомянутых стран Восточной Европы вырос в 2,84 раза по сравнению с уровнем 1950-м годом - много это или мало?

Ответ парадоксален - и много, и мало! С одной стороны - это выше среднемирового уровня (2,43 раза), уровня сравнимой по среднему уровню развития Латинской Америки (2,04 раза; если в 1950 г. средний подушевой уровень ВВП был выше, чем в Восточной Европе, то в 1989 году у Восточной Европы было 5905 $, а у Латинской Америки 5131 $), Великобритании (2,37 раз), США (2,41 раза) и СССР (2,5 раза).

Но Западная Европа - и в 1950 г. опережавшая весь мир, кроме США и других белых англоязычных стран, развивалась в это время темпами выше среднемировых - 3,46 раза от уровня 1950 г. Более того, произошло и выравнивание уровня развития внутри Европу - именно наиболее отсталые в послевоенные годы Португалия, Испания и Греция достигли наибольших темпов роста (4,97, 5,29 и 5,28 соответственно), и даже оставшаяся самой развитой страной соцлагеря (данных по ГДР у нас тут нет, более того, она входит в усредненные цифры по Западной Европе) не смогла сравняться с их темпами роста - Греция и Испания обогнали ее в 1972 году, Португалия - в 1980 году (в 1983-85 Чехословакия ее опережала, с 1986 года окончательно), Ирландия отстала от Чехословакии в 1955 году, но вновь обогнала в 1977-м. Таким образом, Восточная Европа - и так отстававшая от Западной до возникновения политического раздела - соревнования с быстрыми темпами роста Западной Европы не выдержала, но кто хочет говорить о провале - посмотрите на Латинскую Америку (большинство стран которой были зависимы от США) или даже Великобританию и сами США.

Сравнение же темпов роста за отдельные десятилетия по Западной и Восточной Европе дает нам - 1960 к 1950 - рост на 51 % у Западной, 45 % у Восточной Европы, 1970 к 1960 - 48 % у Западной Европы, 41 % у Восточной, 1980 к 1970 г. - 29 % у Западной, 34 % у Восточной и 1989 к 1980 - рост на 20 % у Западной Европы и только на 2 % у Восточной (столь низкие темпы роста за счет кризиса в самой крупной по населению стране Восточной Европы - Польше).

Теперь же (констатировав то, что соревнование с Западной Европой было проиграно, а 1980-е стали годами кризиса), сравним страны Восточной Европы между собой, кто же развивался успешнее - близкие к СССР или далекие, сторонники плановой экономики или "рыночного социализма".

Однозначного ответа нет и на этот вопрос - наилучшие средние темпы роста к 1989 г. продемонстировали страны с прямо противоположной политикой - Югославия (в 3,99 раза к 1950 г.) и Болгария (3,76 раза); неплохи были и показатели Румынии (в 1980-х она вошла в кризис, но 3,33 раза к уровню 1950 г. - это все равно неплохо), наихудшими были показатели занимавшей промежуточную позицию (рынок при просоветской внешней политике) Польши (2,32 раза) и совсем непохожих на нее и друг на друга Албании (2,47 раза) и Чехословакии (2,5 раза); в середняках Венгрия (2,78 раза). Напомню про 2,41 у США и 2,5 у СССР - таким образом, только Польша развивалась медленнее США и СССР, Албания - быстрее США и медленнее СССР, Чехословакия на уровне СССР, Венгрия, Румыния, Болгария и Югославия - быстрее СССР.

В целом, жаловаться на откровенную неудачу (ниже среднемировых темпов развития) могут только поляки (но у них неудачным можно назвать весь "короткий XX век" - в 1930-е их обошел даже СССР, хотя Польша была заметно более развитой чем остальная Российская империя); Албания крайне специфическим местом Европы была всегда, но выровнять уровень развития ей скорее не удалось; Румыния, Югославия и Болгария совершили впечатляющие рывки (Румыния - до конца 1970-х, а 80-е вышли провальными; Югославия - несмотря на хорошие экономические результаты, к концу 1980-х там зрели семена политической катастрофы, похоронившей почти все достижения прошлых лет для всех ее составных частей, кроме Словении и частично Хорватии), Венгрия и Чехословакия - середнячки.

Из внутренних сравнений - нельзя сказать, росли ли быстрее "плановые" (Болгария - хорошо, Албания - довольно плохо) или "рыночные" (Югославия - очень хорошо, Польша - очень плохо) страны, то же можно сказать и о внешнеполитической линии (Болгария росла быстро, всецело ориентируясь на СССР, Югославия и Румыния - быстро при лавировании между СССР и Западом, но Польше то же лавирование не помогло; Албании враждебные отношения со всеми соседями после 1961 г. почти полное отсутствие союзников - только далекий Китай - до 1978 г. и полное после 1978 г. явно мешало нормально развиваться, однако не было там, даже в кризисные для остальной Восточной Европы 80-е, и стагнации в духе поздней КНДР).

Сравнивая же десятилетия между собой, мы видим, что у всех - у кого рано, у кого поздно - наступил кризис роста (в Западной Европе темпы роста тоже снизились, так что это не совсем специфическое явление), и решали его по-разному, но наиболее популярными мерами были улучшение отношений с Западом и получение там кредитов - но именно это помогло слабо (Венгрия осталась в середняках, а Польша, Румыния и Югославия одно время бурно расли - но Польше не справилась с выплатами по кредитам и попала в жесткий кризис еще в конце 1970-х, Румынию залихорадило в начале 1980-х, Югославия продержалась дольше, но зато кризис конца 1980-х стал прямым прологом к распаду страны и войнам за ее наследство, Венгрия то переживала кризисы, то оправлялась все 1980-е).

Говоря же о более поздних годах - в 1989-2008 (данные таблицы заканчиваются первым годом мирового экономического кризиса) Восточная Европа в среднем росла быстрее Западной, чуть сократив отставание (подушевой ВВП Западной Европы превосходил восточноевропейский в 2,68 раза в 1989 году и в 2,53 раза в 2008 году - но и последующий кризис, данных о котором в первоисточнике нет, ее вместе с ПИИГС затронул сильнее).
Subscribe
promo karhu53 april 26, 2013 01:35 5
Buy for 20 tokens
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments