Карл Кори (karhu53) wrote,
Карл Кори
karhu53

Застройка Москвы будет идти без плана?

Застройка Москвы будет идти без плана?
Застройка Москвы будет идти без плана?


Правительство Москвы может отказаться от приоритета Генплана, объединив его с Правилами застройки и землепользования.

Собянин

Об этом сообщил на днях заместитель директора института Генплана Москвы Александр Колонтай. По его словам, он намерен внести предложение об объединении двух основных градостроительных документов, по которым будет идти развитие столицы — генерального плана территорий и правил землепользования и застройки (ПЗЗ) — на рассмотрение экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству.

В качестве аргумента в пользу своего предложения Колонтай приводит пример ряда европейских городов, где правила землепользования и застройки являются составной частью документов, являющихся аналогом нашего генплана: "И там нет конфликта между теоретическим документом под названием Генеральный план и тактическим — ПЗЗ." В Москве же, подчёркивает он, между ПЗЗ и Генпланом существуют серьёзные противоречия, в т.ч. потому, что эти два документа созданы в расчёте на разные временные периоды.

Колонтай говорит: "ПЗЗ становится инструментом реализации Генплана, а в будущем не исключено, что это будет один документ." Он считает, что возможный срок такого преобразования — примерно 5 лет.

Также он уточняет, что имеется два различных варианта трансформации этих двух документов. В первом случае ПЗЗ приобретают статус Генплана, а Генплан становится стратегическим документом. Во втором оба документа объединяют в один, как в целом ряде европейских стран — Германии, Австрии и других: "Сегодня всё больше и больше компетенций становится у правил землепользования и застройки, проектов планировок. Генплан уходит куда-то в сторону, что неправильно... Но есть лоббисты, которые считают, что ПЗЗ — это самый лучший уникальный документ, а все остальное не важно."

Напомню, публичные слушания по проекту ПЗЗ, разработанному по заданию правительства Москвы специалистами Москомархитектуры и НИиПИ Генплана Москвы, прошли 22 декабря. И прошли, мягко говоря, не очень гладко с позиции мэрии: и до слушаний, и после них представители общественности, в том числе депутаты Мосгордумы и совета муниципальных депутатов Щукинского района столицы, неоднократно заявляли о том, что в том виде, как ПЗЗ представлены сейчас, проект категорически нельзя принимать, что он "сырой" и отвечает в первую очередь интересам мэрии и застройщиков, игнорируя интересы жителей города и приоритеты его развития. Говорят в том числе и о том, что этим проектом москвичей фактически отстраняют от принятия решений по поводу застройки территорий, отменяя обязательность публичных слушаний, и узаконивают ряд объектов, разрешения на строительство которых выданы с нарушениями закона и Генплана и вопреки мнению общественности. Подробнее я писал об этом в декабре.

Результат публичных слушаний по ПЗЗ, по словам главы Москомархитектуры Юлианы Княжевской, будет опубликован до конца января. Принятие правил запланировано на первое полугодие этого года — из расчёта, что они вступят в силу с 1 июля. К этой же дате, 1 июля, как заявил вице-мэр Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, примут и актуализированный в соответствии с ПЗЗ Генплан столицы. То есть, скорее всего, положения Генплана, мешающие застройщикам, просто перепишут под более "удобные" для них и мэрии ПЗЗ.

Кандидат философских наук, заведующий кафедрой государственного управления и публичной политики Школы публичной политики и управления Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Александр Балобанов в беседе с "Давыдов.Индекс" поделился своей оценкой возможного объединения ПЗЗ и Генплана: "Я думаю, объединение двух главных градостроительных документов — это попытка сделать более удобной ситуацию для тех, кто принимает решение и организует разные процессы, связанные с застройкой Москвы. <...> Естественно, что у участников процесса есть желание ускорить процедуры и оптимизировать их. В объединении двух документов просматривается желание заинтересованных лиц (к ним, в первую очередь, относятся строительные компании) сделать процедуры согласования компактными и удобными с точки зрения принятия решения.
Генплан — это стратегия, а правила землепользования и застройки — это принципы, и нормы, которые определяют условия реализации стратегии. В этом смысле совершенно очевидно, что собрать всё воедино более удобно с точки зрения эффективности, но чревато с точки зрения меньшего обсуждения и меньшей проработки. Зачастую подобная эффективность оборачивается темной стороной, а именно, нецелевой застройкой для города и некомфортными условиями проживания для москвичей. <...>
Объединение двух ключевых документов заставляет думать о том, что в целом эта логика выгоднее строительным компаниям, а не развитию города и его потенциала."


Художник и искусствовед, писатель, академик Российской академии художеств, профессор, доктор архитектуры, кандидат технических наук Сергей Заграевский считает объединение документов логичным, но вместе с тем видит в нём некоторую опасность: "Логика в предложении по объединению двух главных градостроительных документов есть, так как оба документа действительно очень тесно перекликаются. Генплан — это общий документ. Он включает в себя транспорную инфраструктуру, перспективы развития города. ПЗЗ — конкретный документ, где прописаны все тонкости, а именно: какая застройка, какой объект будет строиться, в какие сроки. <...> Если объединять два документа, то я боюсь, что люди совсем растеряются. Это будет сложно. В предложении Колонтая есть здравое зерно в плане превращения генплана в более общестратегический документ, отвечающий на вопрос: "Какой быть Москве?". ПЗЗ важно сделать более конкретным документом. Общая стратегия развития столицы обязательно нужна, потому что "в истории тому мы тьму примеров слышим" по непонятности застройки столицы. Самый последний пример связан со строительством Новой Москвы. Сначала была одна стратегия, туда нужно было выносить федеральные центры власти. Потом поняли, что это будет слишком далеко и ездить оттуда невозможно. В итоге Новая Москва превратилась в Южное Бутово в квадрате. Это произошло потому, что не было чёткого, внятного, стратегического понимания, какой быть Новой Москве. Чёткое понимание важно отразить в генплане. Правила же должны касаться любого человека, в них прописано, что будет с любимым двором или микрорайоном москвичей. Если же всё смешать воедино, я боюсь, что не будет внятности и люди перестанут понимать, что будет с их городом."


Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, инсайды и мнения в неформальном изложении эксклюзивно на телеграм-канале «Давыдов.Индекс».

Ссылки в тему:
Власти Москвы могут объединить два главных градостроительных документа
Перестройка по Собянину: люди против
Subscribe
promo karhu53 апрель 26, 2013 01:35 5
Buy for 20 tokens
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments