Карл Кори (karhu53) wrote,
Карл Кори
karhu53

Сгубило ли крестьянство Советский Союз?

Оригинал взят у sokura в Сгубило ли крестьянство Советский Союз?
Оригинал взят у wwold в Сгубило ли крестьянство Советский Союз?
Возникла новая тема для срача в сети. Впрочем, я уже встречался и ранее с утверждением, что, дескать, крестьянство сгубило СССР. Правда, тогда деятели подпольного комитета кивали на то, что в этом виной были колхозы, чья собственность оказалась – частной!!! Да-да, такие вот выводы сделали умники, начитавшись «Экономических проблем…» Виссарионыча..

Сейчас же упор идёт на обмещанивании потомков крестьян в городах. Дескать, хотели люди сто сортов колбасы и баварского пива. Кстати, а почему бы им не хотеть-то? Страна, вот, уже которое десятилетие живёт в мире и спокойствие. Индустриальная фаза, так сказать, в расцвете. Поэтому, на мой взгляд, ничего не мешало производить, ну, не сто сортов колбасы, а пару десятков; ну, не баварское, но своего с десяток видов (и чтобы всё это было в магазинах). Вместо этого люди видели пустые прилавки и зело обмещанивались в очередях. Да, и мечтали они об этой колбасе и пиве в рамках развитого социализма (ибо это были уже насквозь советские люди, которые не знали иного). В общем, я считаю вполне закономерные даже не мечты (мечтать можно о далёких планетах), а потребности нормальной развитой страны.
И если, в целом, проблема с крестьянским мировоззрением замечена верно, то выводы не верны. Та архаика, в которой пребывало крестьянство на момент революции, не помешала большевикам провести индустриализацию и выиграть войну. Что было очень и очень сложно. А здесь раз - и в мирное время спасовали. Ага и стало в этом виновато крестьянство с хомячим менталитетом.

В реальности СССР удивительным образом сочетал в себе архаику и будущее. Будущее требовало быстрого развития, архаика - тормозила. Проблема была в том, что развитие - это кризис со знаком "+". Быстрое развитие - это не только блестящие перспективы в будущем, но серьёзная нагрузка на общество здесь и сейчас. Классический пример - Коллективизация. Умные люди понимают, что это равноправный участник ускоренной Индустриализации в СССР. Без Коллективизации не были бы сформированы современные сельскохозяйственные предприятия, которые повысив производительность труда, позволили выделить деревне людей для вливания в Индустриализацию. В т.ч. и за счёт перегибов и более трудной жизни на селе. Да, это тоже пошло в итоге в плюс. Обратной стороной ускоренной Коллективизации и Индустриализации были перегибы на местах, которые привели к многочисленным жертвам (далеко не всегда обоснованным). Было бы больше времени и ресурсов (в т.ч. управленческих) - вопрос можно было бы решить более мягко. Только вот ни времени, ни ресурсов (особенно управленческих) не было - поэтому получилось - как получилось, но общая тенденция была положительная.

И было бы наивно считать, что на этом трансформация советского общества закончилась. Эти проблемы не миновали элиту страны, которая, как показал опыт 36-38 годов, не умела мирно договариваться между собой. Итог - страну сотрясла гражданская война в верхах, давшая дикое количество смертей для мирного времени. Это тоже эксцессы быстрого развития при сложной внешнеполитической обстановке, с которыми элита не смогла справиться в рабочем порядке.

Поэтому быстрое развитие это не только "плюсы" - это ещё и "минусы", когда традиционное или архаичное общество приходится ломать буквально через колено. Причём ломать нужно здесь и сейчас, а вот дадут ли эти действия необходимый "плюс" далеко не всегда понятно. Именно поэтому в кризис такие перестройки проводить намного проще - писец придёт по любому, поэтому с обществом не церемонятся. Другое дело, когда есть время и ресурсы всё делать правильно и постепенно. Именно этот момент является показателем здоровья административного управления и системы принятия решений. И вот здесь СССР в поствоенное время показал, что всё не хорошо в «королевстве Датском». Многочисленные реформы Хрущёва в большинстве своём пошли мимо кассы. Отраслевые группировки элиты заблокировали массовое внедрение ОГАС, что поставило крест на дальнейшей модернизации именно плановой системы экономики. Что со временем закономерно привело к застою. Ну, а что вчерашние селяне с психологией хомяков? Бытие определяет сознание. Какое бытиё им создали – такому они и соответствовали. В общем, не надо говорить, что именно они подвели СССР к последней черте. Им просто был дан карт-бланш. Но не более того.

К слову, чтобы понять, что такое кризис быстрого развития – можно поиграться в ОГАС. Допустим на главном совещании присутствовал не Суслов, который промямлил, что возможно они совершают ошибку, но в этой хрени им разбираться не интересно, а Сталин кто-то более серьёзный и суровый, который понял, что ОГАС тот инструмент, который позволит двинуть экономику СССР дальше. Кто был основным противником ОГАСа? Гарбузов (финансы) и Байбаков (госплан). Вполне себе крепкие профессионалы из когорты железных сталинских наркомов. Надеюсь понятно почему? Для кого не понятно – объясню. Одно дело, когда ты хозяин в своей вотчине, от эффективной работы которой зависит функционирование всего экономического организма страны, все уважают, смотрят в рот, а высокое начальство из Политбюро называет по имени-отчеству. А здесь придёт какой-то очкастый ботан с перфокартами и будет учить вас: как жить дальше. И этому ботану надо будет отвалить нехилую долю власти, потеснить старых заслуженных ветеранов, которые участвовали в Пунических войнах в министерстве со времён Халхин-Гола. С таким прогрессом, того и гляди, самого на пенсию отправят. В общем, протестовали те, кого ОГАС касался напрямую. Впрочем, другие отраслевые генералы тоже не хотели, чтобы кто-то лез в их вотчины. Они предложили создать отраслевую систему АСУ, а уже потом её объединять в общегосударственную сеть.
Что сделал бы на этом месте деспотичный и решительны руководитель? Конечно, начал дрючить неуступчивую бюрократию. А чтобы она не объединилась – её можно припугнуть. Обвинить в перегибах на местах, прошлых ошибках, непонимании задач партии, да и что мелочиться: заподозрить в сотрудничестве хоть с пингвинами из Антарктиды, что строят козни супротив диктатуры пролетариата. Здесь бы и старые чекисткие кадры подтянулись, горячая молодёжь встряла, которой порулить охота. А партэлита очень удобно бы поделилась на сталинцев, хрущёвцев и т.д. и т.п. Запросто можно было второй «37» разыграть. Может быть не таким размахом, но с явной преемственностью. И результаты бы положительные вполне могли быть. Китайцы, собственно, так и делают с интервалом в двадцать лет. И ничего – строят социализм с китайским лицом.
В общем, я понимаю не желание руководства СССР устраивать второй «37-й», да и внешних и внутренних опасностей особых не наблюдалось. В общем, решили не раскачивать лодку. Ну, и не дораскачивались. О чём это говорит? Нет, не о нерешительности советского руководства. А о серьёзных изъянах советской системы (которые передались и китайским товарищам). И пока эти изъяны не будут вскрыты, приняты во внимание – рассказывать байки о хомяках из деревни, которые просрали социализм, это, я извиняюсь, высший уровень убогости и некомпетентности.
Subscribe
promo karhu53 апрель 26, 2013 01:35 5
Buy for 20 tokens
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments